1929大萧条当时金价_大萧条黄金

1.发生经济大萧条时,最保值的是房子还是黄金?

2.为什么一战过后各国不能重新实行金币流通的金本位制

3.货币贬值和黄金储备量有什么关系？

4.如何看待美国的二次货币量宽

发生经济大萧条时,最保值的是房子还是黄金?

黄金，不管是房子还是黄金，都是维持生存的附加产品。即使你购买大量黄金，在经济大萧条时期依然很难变现，但是在灾难过后，可以变现换得资金，使得自己的事业发展有资金支持。

而房子的本质作用是人们居住的“窝”而已，在经济形势好的时候，可以起到保值升值的作用。甚至可以成为大家为之奋斗的动力和目标。而在经济差的时候，甚至是大萧条时期，大家只有一个共同的目标——保命。此种情况下，房子的价值就大大缩水。拥有几套房子，不如拥有黄金或者几车粮食管用。

扩展资料

房子够住就好，不要多买，更不能负债去炒房。有剩余的钱可以购入适当的 黄金，黄金比房子更有价值，并且没有使用年限，全球通用。想带到哪儿去都可以。也有经济方面的专家认为，经济大萧条时期，最保值的并不是黄金和房子，也不是债券，而是粮食。

按正常的逻辑来说，经济越萧条，柴米油盐酱醋茶无疑就越保值，这一定的。但是，如果你大量的囤积这些商品，是有极大风险的。比如储存风险，这些东西难以长久存放，所以粮食虽然保值，但也不适合大量投资。

为什么一战过后各国不能重新实行金币流通的金本位制

回顾过去200年货币本位的变迁史，人们不难看出金本位从未被证明为一种有效的制度安排，因此复归金本位似乎也并不能解决国际货币体系的诸多弊病，反而带来更复杂的问题。 其一，金本位的历史，既不悠久也不成功。在1821年之前，全球主要国家以银本位为主，随着国际黄金产量的大增，1821年开始，英国最终决定采用金本位制度，其他国家也逐渐跟进，到1876年，英法德美等几乎所有西方国家都采取了金本位。 从1870年到一战爆发之前，是金本位制运作得最成功的50年。但越来越多的研究显示，当时金本位的成功是欧洲经济长期繁荣的结果，而不是原因。 其二，各国各种复归金本位的尝试均以失败而告终。一战之后各国又一度恢复了金本位制度，但是1929~1933年的大萧条使得各国央行纷纷放弃金本位，从1938年开始，已没有一个国家允许国民将货币或存款兑换成黄金。金本位下自由铸造、自由流通的本质遭到了严重的挑战。历史上已经发生过的向金本位制复归的实践均告失败。 其三，金本位下金融危机的爆发和物价的剧烈波动均反复出现。例如古罗马、中世纪的欧洲、西班牙和巴西都在彻底的金本位制下发生了物价涨幅在30倍以上的通货膨胀；而世界经济则在金本位制下于1879~1896和1929~1933年之间爆发了以金融体系的崩溃为导火索的世界性经济萧条。即便在金本位运行最好的50年间，金融危机也并不少见，例如1890年，英国巴林财团投机阿根廷失败面临破产，英格兰银行不得不和俄国、法国央行联手，并借助罗斯柴尔德家族的力量才平息危机。1895年美国黄金储备过低而面临危机时，也是依赖摩根家族和罗斯柴尔德家族的联手才渡过危机。更糟糕的是，金本位决定了各国央行不能在经济不景气时采取扩张政策，因此经济衰退乃至萧条延续的时间往往更长久，例如1929年之后全球经济几乎经历了10年的通货紧缩。 迄今为止，仍然有不少学者主张金本位的好处，但是黄金的稀缺性注定了在金本位制之下，或者流通中货币的含金量不断下降，或者以黄金表示的物价不断下降，或者通过虚金本位制过渡到信用本位制。在近200年来，除了1939年等及其偶尔的年份之外，黄金储量从来不能满足作为货币流通的要求。此外，黄金价格本身就是波动不定的，这也使得金本位根本无从稳定物价也无从防范金融危机。金本位用了两个世纪的历史来提醒我们，关于金本位的美好回忆很大程度上并不真实。 实物本位制的幻觉及其严重缺陷 对金本位的推崇衍生出了更为大胆和惊人的设想，即人类可以回归到实物本位上，运用石油、黑色和有色金属、煤炭等有限的自然资源作为组合，来充当国际货币的本位。 实际上早在1931年时格雷厄姆就已经预见到了这些缺陷并提出了货币的组合商品化建议，即人们可以用一组基本商品，例如钢、铜、煤、木材和小麦作为货币基础来发行货币。但是实物本位制显而易见的种种缺陷，决定了其几乎不是经济学家愿意付出时间来讨论的问题。 其一，充当本位货币的商品往往是被囤积的。以历史上的美国为例,全球货币性黄金曾大量囤积在美国，例如到二战爆发时，全球大约有80%的货币性黄金存放在美国。但是实物货币本位下，那些金属、能源类的、充当货币本位的商品如果也像黄金那样储存起来，且不考虑储存成本及其可持续性，如此大量的资源性资产脱离全球经济的运行而被储存，本身就是灾难性的。 其二，当人们试图发行以商品组为基础的、具有全额实物资本抵押式的货币，其本身可能给货币体系带来的问题远多于其能解决的问题。不仅将使设置、储备、保管这些所谓商品组的费用极度高昂；且一旦发生货币危机，由于作为货币价值基础的抵押商品组构成复杂，难以分割和分配，实际上是不可能和相应的货币相兑现的，货币体系将失去对金融危机的几乎全部自我调节能力。 看来迄今为止，我们既未探索出也没有充分预见到可以取代现行国际货币体系的、更为公正和稳健的新世纪货币体系，但是复归金本位乃至采取实物本位，都是和历史割裂得相当遥远，也和当前全球经济金融实际脱离得相当遥远的梦想。 但是，对金本位和商品本位的怀疑，并不和一些发展中国家央行也许应当适度增持黄金相冲突，目前全球主要国家当中，美国政府公开的数据是大约持有8000多吨黄金，另外可能还有相当部分的政府黄金委托投资银行进行管理。欧洲中央银行持有的黄金储备甚至可能超过万亿规模。就发达经济体而言，各国黄金储备往往占国际储备的40%以上。因此发展中国家审慎地利用国内黄金开采，研究国际黄金市场，增持黄金到合理水平是非常重要的。只是目前国际金价如此高企之际增持黄金是否属于良策则仍待斟酌。（作者为北京师范大学金融研究中心主任）

货币贬值和黄金储备量有什么关系？

转一片文章，供你参考：

盘点2005年全球金融大事，最受瞩目的无疑是金价出现不同寻常的持续上涨。尽管受年终结账因素影响导致近期国际市场金价一度自每盎司540美元的高位出现急剧下挫，但许多市场人士依然对金价未来走势充满信心。这显然不是由于黄金在中国已渐渐成为一种新的投资工具，毕竟上海黄金市场交易所全年成交量仅为106亿元人民币，也不能简单地理解为投资者对通货膨胀的担忧。当人们相信大宗商品交易价格对产业周期具有前瞻性，以及汇率对经济周期具有前瞻性的时候，黄金价格的前瞻性可能更加丰富。

以“比价关系”来解读本轮金价上涨的人不在少数。的确，与40年前相比，国际市场油价至今已上涨了30倍，最大涨幅超过35倍，而金价涨幅充其量不超过15倍。不仅如此，以“9"11”为起点，目前铜价上涨了3倍，镍价的上涨幅度更高，而金价的涨幅仅为80％。这可以用来说明黄金价格曾受到严重低估，也暗示了金价在未来仍具有可观的上涨空间。

不过，将黄金混同于一般大宗交易商品忽视了其货币的属性。作为世界货币以及储备工具，黄金的需求导向及其对金价的影响无疑要比上述“比价关系”重要得多，亦深刻得多。最大胆的联想是，在布雷顿森林体系崩溃35年以后，黄金的货币功能特别是其国际储备地位开始重新受到重视。

黄金储备比例

黄金和白银成为世界货币是由国际贸易推动的。在此之前，各国的货币形态五花八门。如果说以白银为主的世界货币代表了十七世纪前以中国为主导的世界贸易格局，那么，在西方工业革命、海上贸易发展以及战争赔款等因素作用下，到十九世纪，黄金逐步取代白银成为扩大的世界贸易体系普遍接受的世界货币。

如果黄金供应充足，准确地说是黄金供应量的增长能够与国际贸易量的增长保持一致，那么，各国为满足偿付外债、维持进口的需要而建立的货币储备就不会有外汇，而只有黄金。就此而言，金本位制的出现是黄金供应短缺引起的。当贸易增长持续快于黄金供给增长时，各国改变了以往专注于黄金储备的做法，开始储备由主要债权国中央银行发行的以黄金为本币的货币即外汇。

在不发生外汇信用危机和贸易正常发展的前提下，一个国家的货币储备率（黄金与外汇储备合计对进口总值的比率）达到50％似乎是恰当的，而且其中的外汇储备比例（外汇储备占黄金与外汇储备合计的比例）可以占据较高的水平。然而，贸易发展的进程不总是一帆风顺的，天灾人祸尤其是战争足以对贸易构成影响。与此同时，那些作为世界货币的外汇信用也是靠不住的，例如1931年出现的英镑大幅贬值，以及上个世纪后半叶频繁出现的美元贬值。于是，人们相信，为应对国际市场的不测风云，需要提高并保持较高的货币储备率。为避免外汇贬值对货币储备体系的冲击，在外汇市场不稳定的时期需要提高黄金储备比例（黄金储备占黄金与外汇储备合计的比例）。

历史曾经按照这一逻辑左右着世界的货币储备格局。据当代国际货币体系奠基人特里芬（Robert Triffin）在《黄金与美元危机》一书中提供的数据，一战前的1913年，全球货币储备占全球进口总值的比率为37％，其中黄金储备比例占94％。以一战后贸易快速增长和英镑汇率相对稳定为背景，到大萧条之前的1928年，全球货币储备比例升至45％，而其中的黄金储备比例则降至77％。大萧条后，随着以“英镑－黄金”为基础的金本位制度崩溃，黄金的地位再度巩固，以至于全球范围内黄金储备比例在1933年和1938年先后升至92％和94％。

二战结束后建立起来的布雷顿森林体系鼓励了各国纷纷提升其货币储备当中的外汇储备比例（主要是美元），并相应降低了黄金储备比例。到1949年，在全球范围内，黄金和外汇的储备比例分别为74％和26％，10年后分别为67％和33％。

谁改变了金本位制

颇为流行的观点是，布雷顿森林体系的崩溃意味着黄金丧失了其长期保持的储备地位，甚至出现黄金的非货币化趋势。这可能是包括中国在内的许多新兴贸易大国忽视并不断削弱黄金储备地位的主要原因。实际上，当尼克松政府在1971年关闭“黄金窗口”的时候，美国人所担心的是黄金储备的流失，而不是黄金储备的增长。到目前，美国的货币储备依然是以黄金标价的，全部黄金与外汇储备为12748.4吨黄金，其中黄金储备8133.5吨黄金，占全部货币储备的63.8%，与40多年前相比几乎是一样的。由于美国是世界第一大贸易国，这让人怀疑金本位在国际贸易以及相应的国际货币体系中的地位其实并没有改变，只是热衷于美元储备的国家将黄金储备的责任推卸给美国而已。

中国的货币储备率过低曾经令人担忧。这主要是指1990年以前的情况。1980年，国家外汇储备为-12.96亿美元，黄金储备为1280万盎司（按金衡制1吨黄金等于32151盎司换算为398.12吨）。在向市场出售了13万盎司黄金并导致黄金储备降至1267万盎司之后，1981年外汇储备提升到27.08亿美元。直到1989年，国家外汇储备升至55.5亿美元，按照当年黄金价格1盎司＝381.44美元计算，1267万盎司黄金储备价值48.33亿美元，货币储备总计约103.84亿美元，与当年进口总值591.4亿美元相比，货币储备率不到17.56％（详见表1“中国的黄金与外汇储备概览（1978～2004）”）。

由于黄金储备数量长期不变，到2001年，尽管外汇储备增至2121.65亿美元，黄金与外汇储备合计2155.98亿美元，对当年进口总值而言的货币储备率提升到88.52%，但其中的黄金储备比例由1989年的46.55％大幅降至1.59％。值得一提的是，在2002年将国家黄金储备量由1267万盎司增加至1929万盎司之后，当年黄金储备占全部货币储备的比例仅升至2.2％。由于外汇储备增长速度过快，到2004年末国家黄金储备比例再降至1.28％，相信2005年末已不足1％。

不难看出，是中国改变了金本位制，确切地说是中国在过去27当中将官方黄金储备比例由93.67％降至1％以下，并导致外债偿付能力由主要依赖黄金变成主要依赖外汇或美元。由此而来的问题是，虽然中国的货币储备率到2005年末可能已接近150％，但由于黄金储备比例严重偏低，出于外汇市场波动的考虑，中国所承受的货币储备风险依然是不可低估的。

贸易全球化趋势中的货币储备风险

如今在各国货币之间形成的汇率与历史上各国金银铸币之间存在的成色差异是一个意思。例如，日本在实行金本位制之前奉行万延币制，一分判金币的含金量约0.75克，可兑换0.5美元。实行金本位制之后，新铸币1日元金币的含金量为1.5克，与1美元的含金量相当，形成1日元＝1美元的汇率。不过，必须承认，改变纸币的价值要比改变金银铸币的成色容易得多。这也是为什么外汇储备比例过高或黄金储备比例过低的国家不得不承受更大的货币储备风险的原因。

促使一个国家改变其货币价值的力量来自不平衡的贸易以及相应的国际收支状况。几乎所有的国家都不情愿看到本国货币升值，毕竟出口是实现经济增长的重要途径之一。因此，在防范货币储备风险方面，重点是防范主要贸易赤字国的货币贬值。如果该国货币恰好是主要储备工具的话，那么，对外汇储备比例较高的国家来说，货币储备风险是不言而喻的。

不应当怀疑贸易全球化有着缩小各国经济差异和实现全球经济和谐发展的初衷和作用。在这一过程中，工业化国家在世界贸易当中所占的比重逐步下降，而发展中国家的贸易地位则相应上升。中国在世界贸易排名中的地位快速提升无疑是这一观点最好的佐证。但是，贸易全球化必然冲击以往单一的世界货币体系。在很大程度上，欧元的出现反映了世界贸易的多元结构对多元国际货币体系的需要。尽管由美元和欧元共同扮演世界货币的角色要比先是英镑后是美元独挑大梁的局面好得多，但从长计议，依然不能满足贸易全球化的需要。

值得注意的是，由于国际贸易至今没有从更本上摆脱金本位，即使是拥有巨额外汇储备的国家，或者由此类国家结成的货币一体化组织，除非大幅度提升黄金储备比例，否则，其货币不大可能扮演好世界货币的角色。鉴于亚洲各国黄金储备比例水平普遍偏低，所谓的“亚元”能否受到欢迎令人高度怀疑。

如果说外汇储备多元化的目的旨在降低单一世界货币体系下的货币储备风险，同时，候补的世界货币有赖于其黄金储备比例的提升，那么，在实现外汇储备多元化的目标之前，应对货币储备风险的最好办法，恐怕不是将目前以美元为中心的货币储备置换为所谓一揽子货币，而是提升黄金储备比例。有理由相信，在外汇储备当中增加那些没有充实黄金储备作后盾的非中心货币（指美元、欧元之外的货币），所承担的货币储备风险恐怕比较为单一的外汇储备更大。

任何一个国家都可能出于本国利益的考虑而改变本国货币的汇率。在这种情况下，黄金的储备地位必将重新受到重视。道理很简单，当主要持续贸易逆差国都可能放任或主动接受本国货币贬值的时候，黄金即使贬值也是最缓慢的一个。进一步说，由于目前的主要贸易逆差国恰好是主要黄金储备国，其货币贬值的过程往往也是金价上涨的过程。为此，在较长的一段时期内，黄金有着无法抗拒的诱惑力，可以成为价值最稳定的储备工具。如此说来，为什么不看好金价的前景呢？

如何看待美国的二次货币量宽

强盗货币政策。祸害他国经济复苏，自以为聪明，其实终归是搬起石头砸到自己的脚。美国国内的经济并无起色，失业人数并未下降。中期选举就给了当头一棒！世界各国特别是欧盟就极力反对。没有人给好脸色。美国人的利己主义无赖的霸道作风暴露无遗！